El Consejo de Administración Legislativa (CAL), de conformidad con la Ley Orgánica de la Función Legislativa (LOFL), llevó a cabo la fase de actuación de pruebas de las tres quejas presentadas por Jhajaira Urresta, Paola Cabezas y Arisdely Parrales, en contra de Lenin Rogel, Inés Alarcón y César Umajinga, respectivamente.
Pruebas presentadas por Jhajaira Urresta
Luego de verificar la ausencia del legislador Lenin Rogel, quien fue debidamente notificado, la legisladora Jhajaira Urresta presentó las pruebas documentales, audiovisuales y fotográficas.
En las primeras, se refirió a la Resolución del Pleno de la Asamblea que rechazó la acción de protección presentada por Inés Alarcón; convocatoria, resolución y acta de la Comisión de Fiscalización de la sesión 074; y, comunicado del PSC y Aliados, que rechazó y separó al legislador Lenin Rogel. De igual manera se presentó un video de los hechos y la prueba fotográfica.
Urresta, sobre la base en pruebas afirmó que el asambleísta Lenin Rogel incurrió una falta administrativa.
Actuación de pruebas por parte de Paola Cabezas
La asambleísta Paola Cabezas detalló las pruebas documentales, entre ellas las acciones de protección presentadas Inés Alarcón, afectando las atribuciones de la Asamblea, respecto a lo procesos de fiscalización y control político. Además, requirió la reproducción de un video con las declaraciones de Alarcón, sobre la calificación del proceso de enjuiciamiento político a la Fiscal General del Estado. Por lo señalado, pidió la máxima sanción prevista en el artículo 170 de la LOFL.
En ejercicio del derecho a la defensa, la legisladora Inés Alarcón sostuvo que el retiro de la primera acción de protección se fundamentó en una sentencia de la Corte Constitucional, así como la presentación de la nueva acción de protección respecto a las resoluciones de la Comisión de Fiscalización.
Actuación de pruebas por parte de Arisdely Parrales
La legisladora Parrales, mediante dos pruebas documentales, la convocatoria a la sesión de la Comisión de Fiscalización y la publicación en el Sistema de la Función Judicial SATJE sobre la investigación previa al legislador César Umajinga; entre tanto, las pruebas audiovisuales fueron las declaraciones en radio Armónica sobre presuntas influencias a favor de un contratista y el video la sesión de la mesa legislativa de Fiscalización.
Arisdely Parrales argumentó que el asambleísta acusado estaría incurso en conflicto de intereses, tráfico de influencias, presentar y aprobar una moción en contradicción con una resolución del Pleno de la Asamblea. Afirmó que el legislador Umajinga incurrió en la falta constante en el numeral 3, del artículo 173 de la LOFL.
En ejercicio de derecho a la defensa, César Umajinga detalló su argumento respecto a la investigación previa de la Fiscalía General del Estado y al trámite de archivo de conformidad con el artículo 587 del Código Orgánico Integral Penal (COIP). Añadió que sus actuaciones han sido apegadas a la Constitución y a la Ley.
Fuente: asambleanacional.gob.ec
