En un comunicado, suscrito este 10 de marzo, el presidente de la Asamblea Nacional, Virgilio Saquicela, definió su apoyo al juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso, que sería presentado a mediados del presente mes; aunque aún no se sabe cuál será la causal.
Saquicela impregnó su firma de apoyo en un comunicado titulado “el juicio va”, que también lo suscriben los coordinadores de las bancadas correísta, Mauricio Zambrano (UNES) y socialcristianismo, Esteban Torres (PSC). También constan las firmas de los legisladores Mireya Pazmiño (separada del bloque Pachakutik) y Rodrigo Fajardo (separado del bloque Izquierda Democrática). El documento fue expuesto en las redes sociales de los bloques UNES y PSC.
En el documento se aclara que el informe de una comisión (comisión ocasional que investigó el caso denominado ‘el gran padrino’), no es lo mismo que la petición de un juicio político.
A renglón seguido afirma “la petición de juicio está en firme y será presentada a mediados de marzo. El Ecuador merece la verdad, sin injusticia, complicidad o impunidad”.
Se solicitó una reacción a Virgilio Saquicela, frente a las críticas de varios legisladores de que haya suscrito un documento como presidente de la Asamblea Nacional; pero no hubo respuesta.
Un día antes, en la ciudad de Portoviejo en Manabí, donde se reunió el pleno de la Asamblea, Saquicela, cuando le preguntó la prensa si apoya o no el juicio, señaló: “como se trata de un juicio y nos convertimos en jueces si hay un dictamen de admisibilidad, justamente tomaremos la decisión luego de la sustanciación de dicho proceso; en donde, de una y otra manera, si bien es eminentemente político también tienen que ser probadas las causales que puedan alegarse dentro de una demanda; en el momento que corresponda, podremos nosotros dar a conocer a los medios de comunicación y al país cuál ha sido nuestra posición”.
Críticas
Varias críticas se presentaron al apoyo público de Saquicela, en su calidad de presidente del Parlamento, al juicio político contra el primer mandatario.
Juan Fernando Flores, coordinador de la Bancada Acuerdo Nacional (BAN), comentó que el hecho que el presidente del Parlamento firme el comunicado no le hace un elemento más, aunque tiene el derecho de firmar todo, pero se debe recordar que él votó a favor de la destitución del presidente de la República, Guillermo Lasso, cuando se pretendió hacer la muerte cruzada desde la Asamblea.
Saquicela tendrá que responder si suscribió el comunicado como legislador o como presidente de la Función Legislativa, pues “que mal que se utilice el nombre de la representación de los 137 legisladores para ejercer una opinión hacia la opinión pública de que es el sentir de toda la Asamblea Nacional, cuando hemos visto que hay asambleístas independientes y de otras bancadas que han dicho que no van a participar”, subrayó.
Flores dijo que hasta ahora no existe una causal que logre acoplarse, “pero cuidado con quienes dicen va porque va, porque ya hemos conocido resultados sobre eso, el resultado al revés”.
Minimizó el comunicado suscrito por la asambleísta, Mireya Pazmiño, que no es de Pachakutik y del asambleísta, Rodrigo Fajardo, que solo tiene a Wilma Andrade, Yeseña Guamaní y Marlon Cadena, no representan a las bancadas que dicen representar.
Esteban Torres, coordinador de la bancada del Partido Social Cristiano, ratificó el contenido del comunicado de que a mediados del mes de marzo se presentará la solicitud con un documento “muy bien estructurado, muy bien planteado”, con la participación de los mejores juristas del Ecuador; “vamos a buscar la verdad con justicia, sin complicidad y por supuesto, sin impunidad”.
El asambleísta nacional, Fernando Villavicencio, reaccionó en su red social de twitter señalando que el presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela, al firmar un comunicado apoyando el juicio político perdió el sentido de ética pública, vulneró la independencia y contaminó el liderazgo del primer poder del Estado.
El legislador de Pichincha por la Izquierda Democrática, Alejandro Jaramillo, lamentó que haya intentos de irse contra la institucionalidad por parte del Presidente de la Asamblea; “yo le veo a Virgilio Saquicela, frotándose las manos y resándole a la virgencita para que se llegue a dar este juicio y el pueda suceder en el caso de que sea destituido el presidente, Guillermo Lasso y el vicepresidente, Alfredo Borrero”.
“Con la suscripción pública de este comunicado es clara y contundente la intención de Saquicela, de querer ser Presidente de la República y meterse por la ventana”, afirmó Jaramillo, quien dijo que deberá primero ganar las elecciones y la confianza de los ciudadanos a través del voto popular.
El ex legislador, Héctor Muñoz, explicó que no existe una norma que impida al Presidente de la Asamblea Nacional suscribir un comunicado con dos de las cinco bancadas que existen en el Parlamento, donde se define una posición política frente a un tema delicado como es llevar a juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso. La posición del presidente, Virgilio Saquicela, está totalmente parcializada.
Sin embargo, añadió, por lógica el presidente de la Asamblea debería mantenerse al margen de comunicados como el suscrito este 10 de marzo; pero lo curioso de ese documento es que dicen que van a enjuiciar al Presidente de la República, pero aún no saben la causal. Eso es irresponsable, y esperaría que no sean por los argumentos expuestos en el informe de la comisión ocasional que obtuvo 104 votos, y que al día siguiente muchos de quienes votaron criticaron dicho informe.
Buscan causal
El expediente del juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso, será elaborado externamente a las bancadas de UNES y el PSC; para ello, las dos organizaciones cuentan con un equipo de abogados y constitucionalistas que buscan que la causal sea irrefutable ante la Corte Constitucional.
Al momento, son tres las motivaciones que fueron expuestas para el juicio político al primero mandatario y todas, luego de las críticas de constitucionalistas y la opinión pública, fueron desechadas.
La primera causal se refería a un supuesto delito de traición a la patria que tuvo que se modificado en el informe que preparó la comisión ocasional que investigó el caso denominado ‘el gran padrino’; la segunda buscaba incluir de manera general “los delitos contra la seguridad del Estado”, establecido en el numeral 1 de la Constitución. Este argumento no tuvo el respaldo al interior del PSC.
La tercera motivación que es enjuiciar políticamente al Presidente de la República, Guillermo Lasso, en el grado de comisión por omisión, al tenor de lo que prescriben los artículos 23, 28, 42 y 422 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), cuyas conductas se adecuan al cometimiento de los delitos establecidos en el artículo 129 numeral 2 de la Constitución, tampoco tuvo apoyo socialcristiano, por lo que ahora buscan la causal, y no hay fecha para su presentación ante el Parlamento. (I)
Fuente: El Universo