Política

Votación doblemente fallida para la proforma presupuestaria 2020

Eran las 22:00 y todos en la Asamblea estaban pendientes de la pizarra electrónica en la que se iban marcando los votos en la segunda votación de la proforma 2020.

Al final, el resultado fue 69 a favor, 30 en contra y 27 abstenciones. “No pasó”, decían con tono de sorpresa varios asistentes, mientras que el bloque de Revolución Ciudadana aplaudía y celebraba como propia esa supuesta victoria.

Así terminó la doblemente fallida votación para la proforma que ahora pasará por el Ministerio de la Ley.

El asambleísta Esteban Albornoz (AP) no tuvo una buena jornada. En primera instancia propuso aprobar la proforma pero con la inclusión de 16 observaciones que se habían hecho previamente y de las cuales el Gobierno acogió unas pocas.

Albornoz: “Es el mismo presupuesto el que pasa por el Ministerio de la Ley, pero con mi propuesta quedaban constando las objeciones y recomendaciones”. Sin embargo, hacia la noche, cuando empezaba el debate de la Ley tributaria, Fernando Flores (CREO) propuso reconsiderar dicha votación.

Todo hacía suponer que esta vez tendrían los votos suficientes. El pedido fue aprobado con 70 votos, pero a la hora de votar por la proforma, las voluntades otra vez quedaron cortas.

Albornoz explicó que en la primera votación les faltaron cinco votos y en la segunda, solamente uno.

Sin embargo, Pablo Santillán, exdirector de Servicios Parlamentarios, explicó que el artículo 295 de la Constitución dice que la Asamblea podía ratificarse en sus observaciones, en un solo debate, con el voto de dos tercios. Es decir, tener 70 votos no era suficiente.

Por su parte, Albornoz sostuvo que no se trataba de una ratificación de observaciones, sino de aprobar la proforma presupuestaria con observaciones, que sería distinto.

Pero ¿por qué no se obtuvieron los 70 votos esperados? El voto que inclinó la balanza en ese momento fue el de Israel Cruz (BIN). Él había asegurado que su voto fue intencional, pues no estuvo de acuerdo con que no se haya tomado en cuenta el tema del catastro para los maestros rurales. (I)

En la segunda votación nos faltó un voto. No se requerían 91 votos, pues lo que se buscaba no era rafiticarse sino aprobar el texto, pero con las recomendaciones. Esteban Albornoz, asambleísta de AP

Etiquetas

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar