Salud

Periodismo de ciencia, periodismo enrabietado

No, no todas las opiniones son respetables. Sostener que la Tierra es plana, que los negros son inferiores, que no hemos llegado a la Luna, que la homeopat铆a funciona o que las vacunas producen autismo son opiniones que no se pueden respetar porque son falsas. Muchos estudios contrastados lo demuestran m谩s all谩 de cualquier duda y quien opine as铆 lo har谩 por ignorancia o por鈥 la verdad, no se me ocurre ning煤n otro motivo serio.

Desde siempre ha habido personas que han sostenido opiniones peregrinas y siempre ha habido quien las ha combatido. Pero el ring de hoy es tan grande como los m谩s de 300 millones de usuarios de Twitter y los casi 2.000 millones 隆2.000! de Facebook. Todo se amplifica m谩s, aunque todo dura menos. Los recientes casos de Rosa Montero y Javier C谩rdenas han originado cataratas de comentarios en las redes, algunos muy enrabietados; quienes nos dedicamos a la informaci贸n cient铆fica y a la divulgaci贸n de la ciencia, periodistas e investigadores, muchos de ellos agrupados en la Asociaci贸n Espa帽ola de Comunicaci贸n Cient铆fica, han estado en cierta medida en la vanguardia de esos comentarios cr铆ticos, como Javier Salas y 脕ngela Bernardo, por citar solo dos entre decenas.

Quienes estamos comprometidos con la informaci贸n de la ciencia sentimos como golpes bajos esas declaraciones que desde tribunas con gran audiencia pueden influir en la sociedad tanto o m谩s que el rosario de informaciones contrastadas

La queja com煤n en ambos casos es que esos comentarios no son inocuos. No vacunarse no es equivalente a conducir sin cintur贸n de seguridad, es hacerlo por el carril contrario porque, adem谩s de la propia, tambi茅n se pone en riesgo la vida de otros. La homeopat铆a es un lucrativo negocio que, en casos extremos, ocasiona la muerte de sus usuarios. Quienes estamos comprometidos con la informaci贸n de la ciencia sentimos como golpes bajos esas declaraciones que desde tribunas con gran audiencia pueden influir en la sociedad tanto o m谩s que el rosario de informaciones contrastadas.

Desde luego, no se puede comparar la trayectoria de Montero con la de C谩rdenas, y por eso, personalmente, me duele m谩s lo de mi querida Rosa. Alguien que ha escrito tantas excelentes novelas, por ejemplo, y de manera maravillosa, sobre la vida de Marie Curie, tiene un mayor predicamento 鈥搚 por tanto una mayor responsabilidad, a mi juicio-, que un presentador de televisi贸n de consumo. Rosa Montero est谩 comprometida con tantas causas nobles y justas que su art铆culo es una dolorosa pu帽alada que siento casi como una traici贸n.

Seg煤n los datos de la encuesta sobre cultura cient铆fica de 2014 de la Fecyt, uno de cada cuatro espa帽oles cree que el Sol da vueltas a la Tierra y uno de cada tres que humanos y dinosaurios convivieron, aunque son datos que mejoran algo los de la primera oleada de la encuesta, hecha en 2006. Es decir, poco a poco conseguimos incrementar la cultura cient铆fica de la sociedad, es decir, la cultura. Y, en este mundo en el que la ciencia y la tecnolog铆a juegan un papel cada d铆a m谩s importante, es fundamental que la sociedad tenga los conocimientos y las palabras para poder formarse opini贸n -y ojal谩 criterio- en torno a ellos. Del cambio clim谩tico a la energ铆a solar, de los transg茅nicos a la rob贸tica, de la sexta extinci贸n y sus consecuencias al uso de c茅lulas madre, los ciudadanos han de opinar y, sobre todo, han de obligar a los gobernantes a tomar decisiones correctas. Pero, para eso, han de tener opini贸n fundada de las cuestiones, para lo que resulta b谩sico una informaci贸n fiable, contrastada, rigurosa. No mentiras ni hechos falsos, informaci贸n rigurosa.

Sostengo que el periodismo cient铆fico es la estrella del periodismo en este primer tercio del siglo XXI porque somos los encargados de contar a nuestros contempor谩neos c贸mo es el mundo en el que viven y, sobre todo, las consecuencias que las acciones y las inacciones de los gobiernos tendr谩n sobre el futuro

Sostengo que el periodismo cient铆fico es la estrella del periodismo en este primer tercio del siglo XXI porque somos los encargados de contar a nuestros contempor谩neos c贸mo es el mundo en el que viven y, sobre todo, las consecuencias que las acciones y las inacciones de los gobiernos tendr谩n sobre el futuro. Por eso nos duele tanto que desde tribunas notables se eche por tierra nuestro trabajo tratando de incrementar la cultura cient铆fica, es decir, la cultura. Si no se consiente que alguien escriba en serio que El Quijote lo escribi贸 Lope de Vega 鈥揺xcepto que uno sea Borges y diga que fue Pierre Menard- 驴por qu茅 se consiente decir impunemente que las vacunas provocan autismo? Una sociedad inculta es una sociedad f谩cil de enga帽ar, as铆 que nosotros consideramos un deber c铆vico, un deber democr谩tico, el empe帽o en que nuestros lectores distingan antibi贸ticos de agua con az煤car y ciencia aut茅ntica de falsa ciencia. Por eso, perd贸n Rosa, nos enrabietamos.

fuente:http://elpais.com/elpais/2017/06/08/ciencia/1496933982_127392.html

Etiquetas

Publicaciones relacionadas

Bot贸n volver arriba
Cerrar
Cerrar