WASHINGTON, 4 nov (Reuters) – Al agricultor de Iowa Bob Hemesath le preocupa que la agricultura estadounidense pague caro si Donald Trump gana las elecciones presidenciales del martes y cumple su promesa de imponer rápidamente un arancel del 60% a los productos chinos y al menos un gravamen del 10% a todas las demás importaciones.
Podría ser una repetición mucho peor de la guerra comercial del expresidente republicano de 2018-2019 con China, que golpeó los productos agrícolas estadounidenses con aranceles de represalia y trasladó las compras de Beijing a Brasil y Argentina, dijo Hemesath, quien cultiva maíz y soja y cría cerdos en 2.800 acres de tierra en el noreste de Iowa.
“Cuando comenzamos a imponer aranceles a otros, por lo general los aranceles de represalia terminan en los productos agrícolas estadounidenses”, dijo Hemesath, quien preside el grupo de defensa Agricultores por el Libre Comercio.
“Lo que me preocupa es que cuando haces ese tipo de cosas, pierdes esa cuota de mercado, y simplemente no la recuperas”, dijo. Hemesath se negó a decir por quién iba a votar en las elecciones.
Los economistas dicen que los planes arancelarios de Trump, probablemente su política económica más importante, harían retroceder las tasas de los aranceles de importación de Estados Unidos a los niveles de la década de 1930, avivarían la inflación, colapsarían el comercio entre Estados Unidos y China, provocarían represalias y reordenarían drásticamente las cadenas de suministro.
Las preocupaciones de Hemesath se hicieron eco en un Estudio reciente, se abre en una nueva pestaña por la Asociación Nacional de Productores de Maíz y la Asociación Estadounidense de Soja, que pronosticaron que una nueva guerra comercial con China podría provocar mayores pérdidas en las exportaciones de cultivos de Estados Unidos, presionar a la baja los ya deprimidos precios internos y consolidar un cambio de las importaciones de China a Brasil y Argentina.
Trump, quien está en una carrera reñida por la Casa Blanca contra la vicepresidenta demócrata Kamala Harris, ha dicho que los aranceles son “la palabra más hermosa del mundo” y argumentó que sus planes reconstruirían la base manufacturera de Estados Unidos, aumentarían los empleos e ingresos de Estados Unidos y ganarían billones de dólares en ingresos federales durante 10 años.
Los economistas están universalmente de acuerdo en que los aranceles son pagados por las empresas que importan los productos sujetos a los aranceles, y o bien trasladan los costos a los consumidores o aceptan menores beneficios.
Los aranceles, si se imponen en su totalidad, elevarían los niveles arancelarios promedio efectivos de Estados Unidos al 17,7%, el más alto desde 1934, según el grupo de tendencia conservadora. Fundación Tributaria, se abre en una nueva pestaña. Los planes han generado comparaciones con la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, que elevó drásticamente los aranceles estadounidenses, lo que provocó represalias y un colapso global del comercio que ayudó a empeorar la Gran Depresión.
A raíz de la Segunda Guerra Mundial, los países abandonaron este enfoque de “empobrecer al vecino” en favor de un sistema de comercio basado en reglas con aranceles no discriminatorios mucho más bajos y lo que ahora es la Organización Mundial del Comercio en su núcleo.
“Creo que el enfoque que está adoptando Trump destruiría totalmente ese sistema”, dijo Maurice Obstfeld, profesor emérito de economía de la Universidad de California, Berkeley, quien se desempeñó como economista jefe del Fondo Monetario Internacional de 2015 a 2018.
Otros países responderían con sus propios aumentos de aranceles y “básicamente se abre la puerta a una especie de política comercial de todos contra todos, que creo, entre otras cosas, que es muy confusa para las empresas”, dijo Obstfeld.
En general, el comercio entre Estados Unidos y China se desplomaría un 70% desde los niveles ya reducidos por los aranceles a China de Trump en 2018-2019 que fueron mantenidos y aumentados recientemente por el presidente demócrata Joe Biden, dijo Bernard Yaros, economista principal para Estados Unidos de Oxford Economics.
Yaros dijo que el panorama posterior a los aranceles no reduciría el déficit comercial general de Estados Unidos, pero desencadenaría un “gran reordenamiento de los flujos comerciales” con otros países que podría ser costoso a corto plazo.
