Desde inicios de este mes, la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión (AER) viene procurando asesoría jurídica para conocer el alcance de las responsabilidades de Soprofon. Las dudas están en la norma andina sobre Propiedad Intelectual, a la que el país se adhiere, y que eximiría a las sociedades a “demostrar la representación de todo su repertorio por cada proceso de cobro iniciado”.
Ningún sector turístico está feliz con las contribuciones a las sociedades de gestión colectiva. Sobre todo por la metodología de cálculo y la manera de accionar sus cobros.
– ¿Qué tan recurrentes vienen siendo estas quejas respecto a los pagos que se hacen a Soprofon?
– Permanentemente ha habido una insatisfacción de parte de los asociados de AER, porque no hay una explicación de parte de ellos sobre el destino de los fondos y recursos que los asociados pagan por derechos a fonogramas. Según Soprofon, ellos recaudan el dinero y se lo destinan a los autores, pero nosotros no sabemos qué tan cierto es eso y si Soprofon tiene suscrito contratos (de representación)con los autores o con otras instituciones.
– Ellos alegan que existe una ley que les faculta el cobro.
– Y también mencionan que ellos no están obligados a darle cuentas a ninguna persona ni a nuestros asociados que cumplen cancelando las cuotas, pero seguiremos haciendo consultas, en este caso a organismos superiores porque sin transparencia no se puede seguir…Hay quejas de autores, no lo hacen públicamente (por miedo a represalias), pero que aseguran no estar recibiendo sus regalías. Hoy con tanta tecnología debe haber transparencia sobre el destino de estos fondos. Toda acción requiere transparencia, en especial cuando se maneja recursos ajenos. Pero nosotros vemos el portal de Soprofon y no estamos hallando respuesta a nuestras inquietudes, a nuestras interrogantes.
Nosotros no estamos llamados a pedir auditorías, pero sí tenemos el derecho de preguntar, por los respaldos que debe tener de los recursos que pagamos por concepto de derechos de autores.
Hace falta transparencia con el destino del dinero. Autores se quejan por regalías
-Ustedes hablan de un doble cobro, alegan que ya Sayce cobra por el derecho a la música. ¿Soprofon debería dejar de existir?
– Yo no voy a discutir sobre si Soprofon debe existir o no, pero lo que sí creo es que esta sociedad debe saber que ya estamos en otro tiempo. Deberían revisar su normativa y adaptarla a la actualidad. Antes en las radios usábamos el acetato, un fonograma que ya no existe. Ahora ya nosotros usamos plataformas, bajamos música y pagamos por eso. Ya los fonogramas no existen. No solo es falta de transparencia…Soprofon debería sentarse con nosotros y revisar el tema, tampoco estamos de acuerdo en la forma en cómo se quiere cobrar.
Pago discrecional y opaco
– ¿Qué reformas usted plantearía?
– Por ejemplo tampoco estamos de acuerdo es que se nos cobre en base a los ingresos, y no a las utilidades. Ellos deberían ponerse de acuerdo a quién también le deben cobrar y aplicar ciertas exenciones. Una radio deportiva o que se dedica a dar solo noticias o que no es musical, ¿por qué tiene que pagar estos derechos? El sentido de cobro es la música, pero si no se dedican a eso, no deberían pagar. Lo otro, tenemos una Ley Orgánica de Comunicación que nos exige que en nuestra parrilla diaria se transmita música nacional, nosotros no ganamos por eso, sin embargo, por eso debemos pagar. Sobre estas cosas, Soprofon debe afinar el lápiz y sí cabe ponernos de acuerdo. Sobre estos temas y, repito, sobre la transparencia. Si vemos en qué se están ocupando los fondos, todo el mundo pagará con confianza, pero si no tenemos claro el destino, y más si hay reclamos de los afectados, de los autores, obviamente se origina una interrogante sobre el cobro.
Fuente: expreso.ec