Desde Miami, Florida. El juicio en contra del excontralor ecuatoriano Carlos Pólit entró en su última etapa. Este 22 de abril de 2024, la Fiscalía y la defensa presentaron sus argumentos de cierre durante más de una hora.
Los fiscales pidieron a los miembros del jurado que declaren a Pólit culpable; la defensa solicitó que lo declaren inocente. En horas de la mañana, la jueza Kathleen Williams recordó a los miembros del jurado que bajo las leyes estadounidenses Pólit es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y que la labor de la Fiscalía es probar sus acusaciones.
Y les explicó que deben llegar a un veredicto con base en la evidencia que se ha presentado en los 10 días de juicio, más allá de la duda razonable. Por lo tanto, los miembros del jurado deberán decidir si excluyen alguna evidencia porque les genera dudas razonables.
Por ejemplo, deberán decidir a qué testigo creer: Diego Sánchez dijo, bajo juramento, que pagó sobornos a Pólit y Pedro Solines, exsuperintendente de Bancos y exsecretario de la Administración Pública; pero Solines dijo, también bajo juramento, que nunca ha recibido sobornos y negó acercamientos con Sánchez.
Excontralor Carlos Pólit se acoge al derecho al silencio en su juicio en Miami Los 12 miembros del jurado deberán llegar a una decisión unánime sobre los seis cargos imputados a Pólit. El principal es conspiración para lavar activos, que significa que el excontralor se habría asociado con otras personas para, voluntariamente, lavar dinero en Miami, según la acusación fiscal.
Desde las 15:40 (hora de Miami), los jurados están reunidos hasta que lleguen a una decisión unánime. Si Carlos Pólit es declarado culpable, más adelante la jueza Williams tendrá 45 días para analizar la pena que le impone y la fecha en la que deberá comenzar a cumplirla. Acusación: “Carlos Pólit abusaba de su poder” La fiscal Jill Simon fue la encargada de realizar el alegato de cierre.
De entrada, aseguró que Carlos Pólit era un funcionario ecuatoriano que no usaba su poder para controlar los recursos ecuatorianos, sino que abusaba de su poder para enriquecerse. La fiscal recordó al jurado que en este caso no se está analizando el pago de sobornos (algo que ya se evaluó en el caso contra Pólit, en Ecuador), sino cómo ese dinero llegó a Estados Unidos y se lavó en la remodelación de una casa y la compra de un edificio de oficinas. Simon presentó las conexiones entre las distintas evidencias que la Fiscalía ha ido introduciendo durante el juicio.
Allí, se pueden ver, dijo, cómo las fechas de correos, bases de datos y transferencias bancarias coinciden. Y algo más que coincide es que Pólit estaba en Ecuador (según los registros migratorios) en las fechas en las que su hijo, John, cuadraba las transferencias a su nombre. John Pólit, hijo del excontralor, es el nombre más repetido en el juicio en Miami Específicamente sobre las transferencias de las empresas panameñas, la fiscal recalcó que estas firmas no tenían relación alguna con la constructora brasileña Odebrecht -que habría pagado las coimas-, y fueron usadas por John Pólit para lavar los sobornos de su padre.
Simon recalcó que el delito es, justamente, haber escondido el dinero que provenía de sobornos. Por ello, Carlos Pólit no firmaba nunca las decisiones que lo podían comprometer en la Contraloría, y no tenía cuentas, empresas ni propiedades a su nombre. Todo lo hacía a través de su hijo. Por ello, al final la fiscal pidió a los miembros del jurado que declaren a Pólit culpable. Defensa: “La Fiscalía esconde la verdad” Los alegatos de cierre de parte de la defensa estuvieron a cargo de los abogados Jacky Perczek y Howard Srebnick.
Ellos centraron su intervención en las dudas que quedan del caso presentado por la Fiscalía. Perczek cuestionó a la Fiscalía en varios puntos. Comenzó por criticar al agente de la Policía ecuatoriana que dijo que en la casa de Pólit se encontró una pintura de Botero, que realmente era pintada por la esposa del excontralor. La abogada dijo que ese testimonio es una muestra de que el caso está lleno de historias y hechos “inventados”, que se usaron para “esconder la verdad”.
Conceição Santos: Pólit guardaba el efectivo en una caja fuerte y en cartones de champagne Perczek, además, aseguró que las glosas de la hidroeléctrica San Francisco, que supuestamente fueron levantadas por Pólit a cambio de sobornos, fueron en realidad subsanadas gracias a un acuerdo con Odebrecht. La abogada señaló a la Fiscalía por no haber traducido la mayor parte de las resolución de levantamiento de las glosas, pues dijo que ahí están los argumentos técnicos de dicha decisión.
Los abogados además retomaron su acusación de que ‘Miami’ no es Carlos Pólit sino el abogado Carlos Pareja. Srebnick, en cambio, se centró en la figura de John Pólit, separándola de la de su padre. Dijo que durante el juicio no se ha presentado ni una sola evidencia de que Carlos Pólit sabía de las transferencias y negocios de su hijo. Terminó pidiendo al jurado que declare a Pólit inocente, pues dijo que es un caso lleno de inconsistencias, documentos incompletos y testimonios falsos.
Para hacer uso de este contenido cite la fuente y haga un enlace a la nota original en Primicias.ec: https://www.primicias.ec/noticias/politica/juicio-carlos-polit-jurado-deliberacion-veredicto-22abril/