Presidencia y Asamblea apoyan informe previo sobre peculado en COIP

Quito. Karla Andrade, Ramiro Ávila y AlÍ Lozada ,jueces de la Corte Constitucional, ayer durante la audiencia pública

Quito –

Ante la Corte Constitucional (CC), este lunes, el representante de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, Esteban Yépez, rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra del último inciso del artículo 581 del Código Orgánico Integral Penal (Coip) que dispone como requisito previo a la acción de la Fiscalía un informe de Contraloría para los delitos de peculado y enriquecimiento ilícito.

Este inciso dispone que: “para el ejercicio de la acción penal pública en los delitos de peculado y enriquecimiento ilícito, constituye un presupuesto de procedibilidad el informe previo con indicios de responsabilidad penal emitido por la Contraloría”.

La demanda fue interpuesta por Raúl Alberto Cabanilla en julio del 2016 y, el lunes, tres jueces de la Corte, encabezados por Ramiro Ávila, escucharon los argumentos de las personas a favor y en contra de la demanda de inconstitucionalidad.

Allí, Yépez señaló que esta disposición legal es una garantía que tiene el ciudadano, el servidor público, frente al Estado y a cualquier abuso que se pueda dar. Además, el derecho penal actúa solo como medida de última ratio, dijo.

En tanto, Santiago Salazar, por la Asamblea, manifestó que no consideran que sea de orden inconstitucional lo que se ha propuesto, pero apoyarán lo que resuelva la Corte.

El constitucionalista Stalin Raza, presente en la Sala, cuestionó la postura de la Presidencia y de la Asamblea.

“Privilegiar la impunidad… me parece aberrante, ¿Dónde queda pues, entonces, la cirugía mayor de la lucha contra la corrupción de la que habla el Ejecutivo?. Deberían armonizarse un poquito con el discurso del Ejecutivo y con lo que vienen a contestar acá”, agregó Raza.

Por otro lado, Cabanilla y César Montúfar pidieron que no solo se declare la inconstitucionalidad de estas norma legal, sino que también se agregue la retroactividad al dictamen.

El ex asambleísta argumentó que, de no declararse la retroactividad, la sentencia estaría dejando en la impunidad casos de años pasados. “El tiempo es muy importante para precautelar la superioridad jerárquica de la Constitución”

Los representantes de la Presidencia de la Corte Nacional de Justicia, la Procuraduría, la Contraloría y la Fiscalía General del Estado dijeron estar de acuerdo con la demanda porque este requisito vulnera el principio de actuación de la Fiscalía. La Corte no puso fecha para pronunciarse. (I)

Fuente: El Universo