Apple reafirma su postura de privacidad en medio de las revelaciones de la investigación de Trump

SAN RAMÓN, California.- Con el fin de proteger su imagen como guardián de la privacidad personal, Apple sostiene que fue sorprendida y esposada por una investigación de la administración Trump que resultó en la entrega de datos telefónicos de dos congresistas demócratas.

Apple entregó su versión de los hechos el viernes en respuesta a informes de noticias que detallan los agresivos intentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos de usar su poder legal para identificar filtraciones vinculadas a una investigación sobre los vínculos del expresidente Donald Trump con Rusia.

El Departamento de Justicia pudo persuadir a un gran jurado federal para que emitiera una citación que culminó con Apple entregando los metadatos, información que puede incluir registros generales de llamadas y mensajes de texto, sobre los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes Adam Schiff y Eric Swalwell, ambos demócratas de California. durante 2018. Ambos legisladores fueron figuras clave en el comité que investigaba las conexiones de Trump con Rusia; Schiff es ahora la silla del panel.

Ni Schiff ni Swalwell sabían que parte de la información había sido incautada hasta el 5 de mayo, después de que finalmente expiraran una serie de órdenes de mordaza, según la compañía.

La revelación del cumplimiento de Apple con la citación surgió en un momento en que la compañía ha estado intensificando sus esfuerzos para enmarcar la privacidad como “derecho humano fundamental” en sus campañas de marketing. Apple también aumentó la apuesta de privacidad en abril cuando implementó controles de privacidad en el iPhone como parte de un esfuerzo por hacer más difícil para empresas como Facebook rastrear las actividades en línea de las personas para ayudar a vender anuncios.

En un comunicado, Apple enfatizó que continuará luchando contra las demandas legales injustificadas de información personal y mantendrá a los clientes informados sobre ellas.

Pero en este caso, Apple dijo que estaba limitada por una orden de no divulgación firmada por un juez federal y dijo que no tenía información sobre la naturaleza de la investigación.

“Habría sido virtualmente imposible para Apple entender la intención de la información deseada sin buscar en las cuentas de los usuarios”, dijo la compañía de Cupertino, California. “De acuerdo con la solicitud, Apple limitó la información que proporcionó a la información del suscriptor de la cuenta y no proporcionó ningún contenido como correos electrónicos o imágenes”.

Apple también cree que otras compañías de tecnología pueden haber enfrentado demandas legales similares, basadas en la naturaleza amplia de la solicitud que recibió de “información de cuenta de cliente o suscriptor” que abarca 73 números de teléfono y 36 direcciones de correo electrónico.

No está claro cuántas otras empresas pueden haber sido arrastradas por el intento de la administración Trump de rastrear a los filtradores.

En un comunicado, Microsoft reconoció haber recibido al menos una citación en 2017 relacionada con una cuenta de correo electrónico personal. Dijo que notificó al cliente después de que expiró la orden de mordaza y se enteró de que la persona era un miembro del personal del Congreso. “Continuaremos buscando agresivamente una reforma que imponga límites razonables al secreto gubernamental en casos como este”, dijo la compañía.

Los expertos en privacidad estaban más preocupados por las leyes estadounidenses que permitían al Departamento de Justicia obtener secretamente las citaciones y luego mantenerlas en secreto durante años que por el cumplimiento limitado de Apple de las demandas.

Las citaciones representan un “ejemplo por excelencia de abuso gubernamental” que atrapó a Apple, dijo Alan Butler, director ejecutivo del Centro de Información de Privacidad Electrónica.

“Es muy difícil impugnar este tipo de citaciones, pero no es imposible”, dijo Butler. “Y si alguna vez hubo uno que valiera la pena desafiar, podrían haber sido estos”.

La respuesta de Apple a la citación no contradice necesariamente su postura sobre la santidad de la privacidad personal, dijo Cindy Cohn, directora ejecutiva de Electronic Frontier Foundation, un grupo de derechos digitales. Esto se debe a que los compromisos de privacidad de Apple giran principalmente en torno a proteger a sus clientes de la vigilancia en línea.

Ella cree que el problema más importante es por qué la ley estadounidense permite que un gran jurado emita una citación y luego impida a Apple alertar a las personas afectadas.

“El secreto general de esto es preocupante, especialmente porque parece haber sido una investigación con motivaciones políticas”, dijo Cohn.

Apple tiene un historial de lucha contra las solicitudes legales, sobre todo en 2016 cuando el Departamento de Justicia intentó obligar a Apple a desbloquear el iPhone propiedad de uno de los asesinos en un tiroteo masivo en San Bernardino, California.

Apple se negó a cooperar, alegando que abriría una puerta trasera digital que supondría una amenaza para la seguridad y privacidad de todos los usuarios de iPhone. El enfrentamiento legal terminó cuando el FBI contrató a otra empresa para desbloquear el iPhone conectado al tiroteo.

“Apple realmente puso su dinero donde está su boca en ese momento”, dijo Butler.

 

Fuente: apnews.com

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba