Alcalde de Guayaquil acudió a cita de Frente de Transparencia en Quito

ALCALDE NEBOT FUE RECIBIDO, COMO PIDIÓ, POR EL FRENTE DE TRANSPARENCIA. ACLARANDO QUE NO HAY “RIESGOS” EN LAS CONTRATACIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL. SE ADJUNTA RESUMEN.
 
MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL/SERCOP
 
1.- Hemos solicitado, como Municipalidad de Guayaquil, esta comparecencia por  respeto a nuestros conciudadanos, a los integrantes del Frente de Transparencia y a  nosotros mismos, pero, fundamentalmente,  para impedir que aseveraciones irresponsables, dolosas  y falsas, como las que ha hecho el SERCOP, puedan lesionar el prestigio, especialmente el internacional, de la Municipalidad de Guayaquil, indispensable para mantener la confianza  de los inversionistas nacionales y extranjeros y nuestra estructura crediticia con prestamos directos, a largo plazo, con muchos años de gracia y bajísimos intereses. Nuestra Institución tendrá que seguir siendo reconocida nacional e internacionalmente, por sumodelo de gestión, administración y solvencia financiera, calificada por la Agencia Francesa de Desarrollo como” impecable” y en términos similares por CAF, Banco Mundial y las Naciones Unidas, entre otros.
 
2.- El SERCOP, refiriéndose a la Municipalidad de Guayaquil, ha  afirmado (El Universo 18 de agosto del 2017) que “… el 12% del total de su contratación pública se concentra en un solo proveedor…”. Y menciona como monto de la contratación pública “$ 636 millones de dólares”.
 
El 2016 el presupuesto municipal se aprobó por $ 717´200.000. El 85.37 % que se destinó a la contratación pública fue $ 612´273,640. El 12 % de ese monto es
$ 73´472,836. No existe ningún contratista con el que se haya contratado dicho monto. Si se refieren al contrato del puente que unirá Samborondón con Guayaquil, solo la tercera parte ( $ 23´979,732) corresponde a la Municipalidad de Guayaquil, pues las otras dos terceras partes ( $ 47´966,658) serán pagadas por la Municipalidad de Samborondón.
 
Pero lo fundamental es señalar que no existe ninguna norma que vincule el monto de un contrato con el presupuesto de una institución. Lo importante es que, como en el referido caso, el procedimiento haya sido legal, transparente y competido, y que el repago sea financieramente viable. Además, dicho contrato se hizo a través del Portal de Contratación Pública, sin ninguna objeción del SERCOP.
 
3.- También ha afirmado (fuente ya citada) el SERCOP, respecto de la Municipalidad de Guayaquil, que ” … el 63% del monto adjudicado por subastas inversas lo hizo mediante una negociación directa a un único proveedor…”.
 
¿Quién creó el SERCOP y el mecanismo de subastas inversas? La Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública o la Municipalidad de Guayaquil? La Ley.
 
¿Quién registra a los proveedores de las subastas inversas, El SERCOP o la Municipalidad de Guayaquil? EL SERCOP.
 
¿Quién invita a los participantes de las subastas inversas, el SERCOP o la Municipalidad de Guayaquil? El SERCOP.
 
Cuando participa o califica un solo oferente ¿quién interrumpe momentáneamente el proceso, lo analiza y autoriza luego la contratación, el SERCOP  o la Municipalidad de Guayaquil? El SERCOP.
 
 
Si este procedimiento, que es un atentado contra la autonomía municipal que garantiza la Constitución, es además condenable, pues que se auto condene el SERCOP.
Además, en el año 2016  se adjudicaron a múltiples personas 199 subastas inversas (con participación o calificación de un solo proveedor). El monto total fue de $ 17´017,280,  es decir, el 2,7 % de toda la contratación pública de la Municipalidad de Guayaquil.
 
4.- Pese a ser legal –fiel al principio de que la contratación pública debe ser transparente y competida-, la Municipalidad de Guayaquil no ha utilizado los artículos pertinentes de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, para contratar directamente obras,  solo por el hecho de que el oferente, un organismo multilateral, o un gobierno extranjero, se comprometan a financiarla.  Tampoco ha contratado directamente obras aduciendo el “giro específico del negocio”.
 
Nuestro aporte a la transparencia en la contratación pública y a la lucha contra la corrupción será también (a través del bloque de Asambleístas del PSC-MDG) plantear la derogatoria de las normas que hacen posible contrataciones directas, como las antes mencionadas. Para eso presentaremos, a la brevedad del caso, el correspondiente Proyecto de Ley.
 
 
5.- Durante meses hemos denunciado públicamente las anomalías en las resoluciones del SERCOP, en materia de contratación pública, y sus graves consecuencias. La última ocasión lo hicimos ante el Presidente de la República, Lcdo. Lenin Moreno (quien está al tanto de la situación), en comunicación de fecha 12 de julio del 2017 (adjunta).
 
Para ilustrar nos referimos a esa comunicación,  resumidamente y solo en lo siguiente:
 
a.- Cuestionan que adjudiquemos las obras a las ofertas de menor precio y de  mayor experiencia, pretendiéndose absurdamente lo contrario.
 
b.- Catalogan servicios con precios muy superiores a los que contrata y paga esta Institución. Ejemplos: Pintura,  $6,50 versus $ 2,59 mt2; y seguridad, puesto de 24 horas, $ 3.244 versus $2.460.
 
c.- Rechazan que solicitemos certificados de propiedad y matriculas vigentes de los equipos involucrados en la contratación y nos prohíben que pidamos copias certificadas ante Notario Público. Fácil saber para que…
 
Todas estas resoluciones perjudican los intereses de los ciudadanos y del Estado.
 
6.- “No se aplicó la contratación directa que requiere una emergencia, sino que se llamó a varios oferentes lo que aplazó la construcción del paso elevado”. Esta loa a contratación a dedo y critica a la transparencia y competencia en la contratación pública, la hizo el Coordinador Zonal del SERCOP, en rueda de prensa el día 17 de abril del 2017 (adjunta), en referencia a la reconstrucción del paso elevado vehicular (Av. Américas/ Universidad Laica Vicente Rocafuerte), que se destruyó en el terremoto del 16 de abril del 2016. Se trató de una emergencia (US $ 2´275,360) pero pese a eso,  para lograr mayor experiencia y menor precio en la contratación de la obra,  convocamos a varios oferentes.  En materia de ética,queda claro cual es la actitud del SERCOP y cual la de la Municipalidad de Guayaquil.
 
7.- ¿”Riesgos” en contrataciones de la Municipalidad de Guayaquil? Ninguno. En riesgo ponen al Ecuador y a sus habitantes, los funcionarios o políticos  irresponsables capaces de mentir, sin reparar siquiera en el daño que pueden hacer a sus conciudadanos, más aún en medio de una crisis económica y financiera. En riesgo nos ponen a los ecuatorianos, quienes, como ciertos funcionarios del SERCOP, son capaces de practicar una vil retaliación contra la Institución que los ha denunciado públicamente, hace meses y al más alto nivel, por sus políticas y resoluciones que, en vez de garantizar la transparencia de la contratación pública, la han desnaturalizado y orientado en contra de los intereses de los ciudadanos y del Estado.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba