Mauro Andino: Carlos Pareja debe ser investigado por lavado de activos y peculado, con lo que no podría someterse a procedimiento abreviado

El presidente de la Comisión de Justicia, Mauro Andino, se mostró en desacuerdo con que a Carlos Pareja, ex ministro de Hidrocarburos, se le investigue únicamente por cohecho, concusión o enriquecimiento ilícito, cuyas penas de privación de libertad son sumamente inferiores, por el contrario, debería ser indagado, según el legislador, por lavado de activos y peculado, sanciones que van desde 10 a 13 años de cárcel. Ante ello, Andino no considere pertinente que Pareja se someta al procedimiento abreviado como lo ha anunciado su abogado.

El Consejo de Administración Legislativa dispuso hace algunas semanas atrás que la Comisión de Fiscalización avoque conocimiento del informe que la Comisión de Justicia aprobó y, en base al documento, disponga las comparecencias de los funcionarios con la finalidad de que informen ampliamente las gestiones que debían cumplir en el caso Petroecuador.

“Hay que saber qué hicieron, cumplieron o no cumplieron con lo que la Comisión de Justicia recomendó en el informe. Ahí hay varias acciones, la primera, que pusimos en conocimiento del Contralor General para que lleve a cabo auditorías especiales para determinar el patrimonio de, por ejemplo, Carlos Pareja, porque no se compadecía con la realidad de los hechos, con sus ingresos”, sostuvo.

Andino manifestó que Pareja no pudo justificar el origen de una casa y un terreno, que llega a USD$1 millón, así como tampoco la transferencia de las acciones a sus hijos.

“Pedimos al Servicio de Rentas Internas que hagan auditorías cruzadas para saber si cumplieron, no solo Carlos Pareja, sino una lista de funcionarios de Petroecuador, que constan en el informe, saber si pagaron el Impuesto a la Renta, si pagaron por el Impuesto a la Salida de Capitales, qué ocurrió con empresas, posiblemente, de papel”, mencionó.

De igual forma, en el informe, se pidió al CAL que determina que sea la Comisión de Fiscalización la que establezca el inicio de un juicio político en contra de quienes aparezcan con presunciones de responsabilidad de los funcionarios que hace referencia la Constitución.

“Aspiramos y esperemos que mañana den cuenta del accionar en cada una de estas instituciones”, comentó.

Profundizando un poco más en el informe de la mesa legislativa que dirige, el asambleísta sostuvo que en el documento, por ejemplo, se estableció la presunción de enriquecimiento ilícito por parte de Carlos Pareja.

“Las declaraciones juramentadas que él había presentado no tenían ningún soporte, caían en contradicción con lo que él informó en la Comisión o de los otros funcionarios o ex funcionarios también aparecían con un patrimonio sumamente elevado”, enfatizó.

“Determinamos esas presunciones de responsabilidad de carácter penal que tenían la Fiscalía inmediatamente actuar, porque ahí se podía hablar de varias conductas penales: cohecho, concusión, enriquecimiento ilícito, peculado, lavado de activos”, detalló.

A criterio de Andino, los delitos por los que se investigan a Carlos Pareja no pueden quedar únicamente como cohecho, concusión o enriquecimiento ilícito, “como lavado de activos, peculado, cuya pena va de 10 a 13 años”.

“En cuyos casos no amerita acogerse al procedimiento abreviado, lo que se ha anunciado en estos días por parte del abogado de la defensa de Carlos Pareja, inclusive, del propio Fiscal General, desde mi punto de vista, eso sería desastroso, querer acoger el procedimiento abreviado, cuando vemos que los delitos son más graves de los que se han hecho público hasta este momento”, puntualizó.

En el programa “El Poder de la Palabra” de Ecuadorinmediato.com/Radio, Mauro Andino considera que, como ciudadano, abogado y asambleísta, las conductas penales por las que se les ha formulado cargos a varios de los procesados no son las adecuadas.

“Es muy tibia esas acusaciones, esas formulaciones de cargos por conductas como cohecho, donde las penas de privación son sumamente inferiores y con lo cual sí se podría propiciar que se lleve a cabo un procedimiento abreviado, con lo cual el acusado se beneficiaría, el momento de ser sentenciado, en la rebaja de la pena”, alertó.

En el informe, además, se detallan las compañías que estarían involucradas en estos hechos, afirmó Andino, quien sostuvo que ahora ya está en el campo de la Fiscalía determinar si se incluiría en la investigación.

“En el informe está muy detallado muy ampliamente porque esto es de doble vía: tanto el que cohecha como el que se deja cohechar o el que comete un delito para beneficiarse de los recursos públicos o lavar dinero de la manera ilegal a la que hace referencia el COIP”, concluyó.

(PAY)